编者按：最近，省检察院经过层层选拔，决定授予胡根明等6人“浙江省检察业务专家”称号。这些专家，有的是法律政策研究上的高手，有的是“征战”公诉领域20多载的“老大哥”，有的则是法医领域的新秀。
　　他们，代表着我省检察业务工作的最高水平，是检察系统内的“大内高手”。今天，我们先来认识第一位“大内高手”——

　　杭州市人民检察院公诉处处长胡根明，先后为主办理了一审案件460余件。其中包括原萧山市（现杭州市萧山区）市长莫妙荣受贿案；杭州海关原关长耿永祥受贿案；省新闻出版局原局长罗鉴宇和省委政策研究室、省政府发展研究中心原副主任李伯云受贿案；百信鞋业郑国民、温渊等特大雇凶伤害案……
　　这位以善于说理、办案细致著称的“专家型”检察官，是辩护律师眼里“又爱又恨”的“对手”，也是全省颇有威望的公诉“老大哥”。

　　一身正气敢把贪官拉下马
　　无论是在看守所里提审还是法庭上面对面的交锋，“尖锐”一直是胡根明的特色。在众人眼中，他就是这样一位把贪官送上法庭的厉害角色。而他办案的秘诀就是：一切让证据说话。
　　在杭州海关原关长耿永祥受贿案中，因对其中一笔5万元款项定性有争议，控辩双方激烈对峙。
　　辩方认为，耿永祥的确收受了那5万元，但并没有为对方谋取利益，所以不应属于受贿。
　　针对律师的这次辩解，胡根明开始发问：
　　“对方是搞码头的，有事应该找港监处理，找你海关关长又是为何？”
　　“初次见面的情况下，人家为什么能给你那么多钱？这钱作什么用？”
　　一连串的问题让对方无从回答，直至默认。
　　“要把贿赂过程放在特定场景下还原，从客观行为推定嫌犯当时的主观态度。”胡根明说，在办理公诉案件中，受贿案是个难啃的“骨头”，因为证据上多是“一对一”。更何况现在贪官也都越来越狡诈，权钱交易不再那么赤裸裸，但其中很多表示、暗示，其实已经开启了贪贿之门。
　　这让他养成了在审查阶段就开始做精心准备的习惯，从证人的证言和被告人的供述细节处着手，用大量的旁证来巩固有罪的供述和证言。被告人和证人要简单地翻供和翻证容易，但要否定这么多已经充分证实的细节就难了。
　　省新闻出版局原局长罗鉴宇的受贿案是胡根明经办的。其中，罗单独受贿次数较多。胡根明非常清楚，类似的案件在庭审中，被告人翻供、证人翻证的情况很多。预见到这个问题，胡根明在审查阶段做了精心准备。
　　不过，在庭审中，辩护人突然提出，有一名证人将出庭作证。这是个让公诉人出乎意料的情况。证人想要证明的是，公诉人指控的其中一笔，不是受贿而是借款。
　　“如果是借款，那么借款的目的是什么？”
　　“为何没有任何凭证？利息多少？还款期限是多长？”
　　“为何这么多年从不催讨也不提及？正常的借贷为何搞得如此神秘？”
　　胡根明在庭上按照证人的证言不断深入，一个个合乎常情又环环相扣的问题，问得证人哑口无言。没想到，被告方的证人证言反而起到了证明犯罪的效果。
　　
　　学以致用屡破疑难案件
　　百信鞋业郑国民、温渊等特大雇凶伤害案中，有一个情节是：凶手并不认识被害人，而是由其中一名被告人带着杀手去指认的。到了法庭辩论阶段，辩护人对这一情节的证据提出了质疑。
　　胡根明发现，这个问题，在之前的法庭调查阶段并没有明确。
　　根据经验和对法庭程序相关规定的理解，他请求恢复法庭调查。辩护人抗议。结果抗议无效。
　　“这是我在学习中加深了对法律的理解：法庭辩论阶段，若有必要，可以恢复法庭调查。实战上，真用到了。”学以致用的成就感，让胡根明不断地拿下疑难大案。
　　胡根明的办公桌上总是整整齐齐地码放着一大摞书。“工作需要随时翻阅。”
　　同事对他的好学精神也十分敬佩。“胡处长的包里至少放一本专业书。”
　　从军转干部到专家型检察官，胡根明把自己的成长之路归结于一个好习惯：勤奋自学。转业进检察院后，他感到压力非常大：在这里不懂法律，就像军人手中没有武器。
　　他不仅坚持岗位自学，近50岁的他，还拿下了省电大法律专业本科的文凭。接着，他又参加了浙江大学经济法法学研究生进修班的学习，成为当时年龄最大的学生。

　　将每一位有罪之人绳之于法
　　贪官杨秀珠外逃，高云光等4名疑犯涉嫌帮助杨秀珠贪污1100余万元一案，由胡根明接手。他发现本案难点颇多。其中一项便是，本案中贪污的1100余万元全部由杨秀珠所得，高云光等4人均分文未得，他们的行为是否构成贪污罪？这成为众人关注的焦点。
　　胡根明在审查环节中特别注意审查本案行为人贪污的具体手段，各行为人在本案中的具体行为。最终，他运用共同犯罪的理论对全案正确定性。
　　他认为，本案是有预谋、有分工的共同犯罪，其中杨秀珠为主策划，高云光等人参与了预谋，并受杨的指使将这笔钱实施贪污，因此，4人在主观上均有共同贪污的故意，客观上在实施共同贪污的行为中起辅助作用，应当适用刑法中的共同犯罪条款。最终，法院认定了这一点。
　　在杭州余杭王军特大持枪抢劫一案中，王军的辩护人曾对证据提出一个问题：决定抓捕王军前，检方根据相关指纹，凭什么就能确定犯罪嫌疑人是王军？
　　庭审前做了大量调查取证工作的胡根明毫不犹豫地指出：王军曾在多年前一次被当地联防队员盘问的过程中，掏出过身份证等给联防队员看，虽然事后逃跑，但留着他指纹的身份证没能带走，上面的指纹和此案的比对完全一致。证据链清晰扎实，辩护人对此不再发问。
　　这个问题，胡根明之前在梳理案情时就已考虑到，这个细节，就是他从大量的证据中“淘”出来的。
　　尽管办案经验丰富，胡根明还是有个习惯：在开庭前都要做好充分的准备，证据材料至少要过3遍，一一进行筛选，理清思路。在开庭之前还要把这些材料再细细思考一遍，考虑会出现的问题。因此他的证据总能使对方心服口服。
　　“这个公诉人对案件细节的了解比我还要清楚。”曾有不止一位的辩护律师对此感到诧异。
　　作为杭州市乃至全省司法部门公认的检察业务权威之一，相关兄弟部门执法工作中碰到“疑难杂症”，总喜欢找胡根明帮助“搭搭脉、把把关”。
　　
　　也给可塑之人一个自新机会
　　胡根明有一个理念：“法律应该给具有可塑性的人一个改过自新的机会。”
　　一位优秀的大学生曾深刻体会到这一点。
　　一次，这位大学生去银行取钱，填单时发现旁边居然放了一叠美金。真是一时糊涂，她想也没多想，趁人不注意拿了美金就走。这是一位老太太转身拿单据时放在窗台上的。
　　其实，这名学生从钱到手那一刻始就为自己的行为后悔。在忐忑不安和充满矛盾的自责中，她被找到了。当时，有两种意见：追究刑事责任或是不追究。
　　“如果追究刑事责任，这名学生的前途可能就此断送。如果给她一个改过自新的机会，也许能挽救一个人。”胡根明给出的建议是，不要简单地看待这个盗窃行为。在“两可”情况下，当事人真诚悔过，而且又是初犯偶犯，原来基础较好，学校也再三表示愿意教育，综合考虑下可以不追究其刑事责任。为了这个学生以后的前途着想，由学校来教育这名学生。
　　最终，这名学生交由学校处理。他相信，通过这次深刻的教训，也通过挽救帮助，这名学生以后一定不会再犯这样的错误了。

　　人物简介：
　　胡根明，杭州市人民检察院公诉处处长，1984年从事检察工作至今，先后荣立个人二等功2次，三等功3次，曾被评为全省检察系统先进工作者，1990年、1993年和1998年先后被评为市直机关优秀党员和优秀党务工作者，2004年被评为杭州市检察机关首届十佳检察官。